东方IC图

　　书面考试第三、面试榜首、体检合格，却俄然被告诉"试卷相同"因而成果无效，天津的公务员报考者刘伶（为维护隐私，化名）向法院申述了作出该决议的天津市人才考评中心及其上级主管部门天津市人社局。6月5日，天津市和平区人民法院公开审理了这起公务员考试"试卷相同"案。

　　中国青年报"青年之声"曾刊文《就想知道我究竟跟谁"试卷相同"了》报导此事。

　　上一年4月下旬，刘伶参加了2017年天津市公务员考试。5月12日，她在网上查到了书面考试成果，排名第三；随后在6月10日的面试中获得榜首名，总成果升至榜首。经过体检后进入政审环节。但是8月30日，她被天津市人才考评中心约谈，被奉告其书面考试中的行政职业才能检验试卷被断定为相同试卷，成果撤销。

　　在此次庭审中，刘伶的代理律师建议，被告对原告"试卷相同，成果无效"的确定首要根据缺乏、现实不清，应予以撤回。

　　该律师指出，依照《公务员考试选用违纪违规行为处理方法》的第9条第1款，即"在阅卷进程中发现报考者之间同一科目作答内容相同，并经阅卷专家组承认的，由详细安排施行考试的考试组织给予其该科目（场次）考试成果无效的处理规则。"其间明确应"在阅卷进程中发现"，而被告在阅卷完毕且书面考试成果现已发布3个多月后才奉告，"时刻次序上程序违法。"

　　律师还着重，正由于奉告时刻滞后了4个月，造成了十分严峻的成果，"咱们被奉告，作为本案要害根据的考场监控录像已被掩盖，无法调取。"

　　据法官介绍，法院此前已前往刘伶参加考试的考点进行现场查询，经核实，该考场的确有监控录像且正常敞开，但监控录像的存储首要依托7块硬盘，由于硬盘空间有限，录像每隔30天会主动掩盖上一个月的材料，"由于硬盘已被重复屡次掩盖，咱们与司法辅佐办公室经过了多方咨询，并没有找到能够修正其数据的相关组织。"

　　刘伶的代理律师指出，"试卷相同"的确定进程未实行"经阅卷专家组承认"的程序，加之考场监控录像缺失，由此以为，天津市人才考评中心作业存在必定的渎职状况，而其确定成果更是将"概率相同"与"现实相同"混杂。

　　被告天津市人才考评中心和天津市人社局的代理律师均表明，作出确定的根据是北京言语大学考试安全研究中心作出的"2017年天津市考试选用公务员相同答卷鉴别陈述"。根据国家公务员局《关于确定北京言语大学考试安全研究中心为承当公务员选用考试相同试卷断定作业组织的函》，北京言语大学考试安全研究中心具有断定资质。因而对原告"试卷相同"的确定，"现实清楚、程序合法、法令成都高铁学校适用正确"。

　　天津市人才考评中心代理律师表明，一般来说，片面标题呈现相同答卷，需求建立专家组进行确定，"而此次被确定相同的行测卷全部是客观题，经过机器阅卷即可断定其为相同，不需求再请专家确定。"

　　庭审现场还泄漏了一些新的细节。天津市人才考评中心副主任称，经查询，与刘伶试卷相同的考生为同考场邻桌考生，此人报考的岗位与刘伶不同，因书面考试成果不合格，未能进入面试环节。

　　庭审还泄漏，刘伶最初报考的岗位，由于她被确定试卷相同、成果撤销，岗位终究空缺，无人候补。

　　原告代理律师现场还提出了新的诉讼请求，即建议对本案中作为"试卷相同"确定根据的《公务员考试选用违纪违规行为处理方法》进行法令适用性检查。他以为，该方法并非法令条文，在确定进程中能够作为参阅，但不能作为仅有确定根据。律师反诘，监控录像未被掩盖时，为何不调取加以承认？"这样的要害根据为何成了铺排？"

　　法院将择期持续审理此案。

　　原标题:《天津公务员考试"试卷相同"案开庭，考场监控视频已无法调取》

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789