原标题：网约车消费,拧紧“安全阀”(多棱镜)

　　 日前，北京海淀区居民刘武文打网约车时总算见到了传说中的“马甲车”。

　　 “该约车软件界面显现为一辆京D车牌车，实践抵达的却是冀D车。”由于赶时间，刘武文只好硬着头皮上了。途中与司机闲谈得知，只要花300到800元，“人车不符”问题就能搞定。

　　 “渠道岩棉保温板的审阅机制很不严厉。假如碰上有醉驾前科或许精力病史的司机，乘客的安全谁来保证？”刘武文说。

　　 近年来，网约车的呈现极大当地便了人们日常出行，成为城市交通系统的有利弥补。但网约车职业也发作过多起损害消费者安全的恶性事件，引发社会广泛重视。乘客的哪些合法权益有可能被损害？怎么让人们乘坐网约车更安心？

　　一些网约车乱象损害消费者权益，信息走漏问题尤令人担忧

　　 我国消费者协会舆情陈述显现，消费者对网约车乱象最为重视的前十项分别是：网约车搭车安全隐患；网约车不正当竞争乱象；用户信息走漏问题；乘客投诉无门，维权困难；网约车企业多地无证运营；司机资质不合格现象较为常见，准入门槛低；大数据杀熟现象；“黑车”“马甲车”等不符合运营规范车辆频现；“失约车”“计价不透明”“乱收费”等乱象繁殖；司机刷单炒信行为。

　　 “舆情陈述与消费投诉状况均标明，网约车效劳消费中，消费者知情权、公平交易权以及安全权等多项合法权益被侵略时有发作。”中消协新闻与公共事务部主任任静说。

　　 此外，乘客信息安全问题在“互联网+”消费环境下进一步凸显。“网约车归于典型的大数据职业，渠道方把握了海量数据(39.190, -0.39, -0.99%)和交易量，假如数据脱敏不到位，很简单形成用户信息走漏问题。”我国人民大学法学院教授刘俊海说。

　　 “相较于征求意见稿，网约车60号令即《网络预定出租汽车运营效劳办理暂行方法》的正式发布稿加入了更多有关信息安全防备的内容。”交通运输部科学研究院发展研究中心副研究员李燕霞说，《方法》从准则规划上要求渠道方处理隐私安全危险问题，比方规矩渠道企业搜集的信息应该只限于满意供给运营效劳的需求，不得向第三人供给相关信息。

　　强化渠道办理职责，立异监管办理手法，强化立法立标作业

　　 关于搭车安全问题，渠道方该背负何种职责？监管方又要补足哪些办理与效劳短板？

　　 “互联网运营不能成为法外之地，渠道对用户必须尽到安全保证职责。”刘俊海以为，网约车企业作为渠道树立者、三方协议拟定者、运营规矩提出者、司机佣钱抽成者，决议了企业有职责保证消费者安全，由于从实质上说，消费者与渠道是一种法令契约联系，相关权责事项得依照契约自在、契约安全、契约保证的准则来办。

　　 我国政法大学敞开教育工作室主任吴景明以为，根据《消费者权益维护法》对渠道职责的区分，网约车渠道更多适用真实连带职责准则，“一旦呈现运营者损害消费者权益的状况，渠道要承当连带赔偿损失等民事职责，这是不以它是否取得利益为前提条件的。”

　　 “网约车渠道要依法承当维护消费者权益榜首职责人的职责。”中消协副秘书长董祝礼以为，渠道要强化入网审阅，加强对车辆、司机的审阅把关；强化安全办理，加强对司机的法令训练和安全教育；强化信息维护，要依法搜集、运用消费者个人信息，不得经过点评、同享等方法走漏、出售或许不合法向别人供给消费者个人信息；强化投诉处理，严厉筛查司机被诉状况，及时消除安全隐患，对有打扰、暴力行为的司机要归入黑名单，采纳零忍受，避免其后续效劳损害大众安全。

　　 “网约车作为一个新生事物，相关事项跨度很大，需求相关部分联合监管。”李燕霞说，立异监管手法，关键在于对数据的把握和同享，要尽早树立全国信息同享渠道，完成数据同享与综合利用。

　　 现在《电子商务法》还在拟定中，对渠道方的权责规矩倍受言论重视。董祝礼以为，立法机关应该进一步清晰、细化电子商务渠道运营者的相关规矩，避免其躲避本身应尽职责和职责，实在拧紧网约车消费的安全阀门。

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789